Промо
-
Смотри_Название Рыба
205 / 0 / 5 лет#РЫБА:
-
++ -ОДНА ОТСУТСТВУЮЩАЯ ЕДИНИЦА ИЗ ЖИЗНЬ_НАСЛАЖДЕНИЯ_ДВУХЕДИНИЦ ПО СРЕДНЕЙГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ 100% МНОГО, - ПО НОРМАЛЬНОЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ОДНОЕДИНИЧНОЙ НЕ ДВУХЕДИНИЧНОЙ РЕАЛЬНОСТИ 75% МАЛО НЕ ИНТЕРЕСНО. ДВУХЕДИНИЧНО ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ ПОЛОЖЕНО 50%, ПО НОРМАЛЬНО-ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ 75% МАЛО.
++ В рамках последнего открытия, более точно, конкретно доказано, так сказать в разрезе: ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ, вопервых как бы кто даёт кто дразнится, конкретно рассмотрим: члоевек не будет умирать по крайней мере 75% так точно. И даже 75% с ½ верояностью мало. ТАКИМ ОБРАЗОМ ВСЁ НЕПЛОХО ОСОБЕННО ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ. Я бы сказал даже и так, 50% - не интересно. Вот такие дела. (неправильная формулировка). Хотя и как никто говно не говорит: жить мы тоже не будем 100% много.
-Мы говорим по человеческой реальности. Это значит с допуском. …
Я не знаю как сказать. ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ СОБСТВЕННО МОЖНО ВЗЯТЬ МАКСИМУМ. НО НЕ ДУМАЕМ, ЭТО ПРОСТО ВЫЖАТЬ, ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ ЭТО ПРОСТО ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, СКОЛЬКО НАМ ДОЛЖНЫ ПО ХОРОШЕМУ.
Как ещё сказать, кроме аксиом. Есть два чётких закона. Есть ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ И ГРУБАЯ. С допуском по человеченской реальности, это не грубая реальность, логично. Но есть второй закон: человеческая реальность, да, но человек не царь и бог. Это по человеческой реальности, говорят и кур доят, но человек не царь и бог, по грубой реальности. Я БЫ СКАЗАЛ ВСЁ ВЕРТИТСЯ ВОЗЛЕ 75%, Я ОПИСАЛ ЭТУ ТЕОРИЮ В ОДНОЙ-ДВУХ ФРАЗАХ. ИМЕЕМ 75% НЕ МЕНЬШЕ НЕ БОЛЬШЕ, РЕАЛЬНОСТЬ не плоха не хороша. 75% точно есть, кто даёт кто дразнится, но 75% точно есть, точно всё неплохо, но и не хорошо. По человеческой реальности это по человеческой реальности. Ясно человек должен жить неплохо по человеческой реальности. Но человек не царь и бог. Конкретно человек будет жить не плохо. Но и собственно жить человек тоже, только по человечесой реальности будет, но не царь и бог. Дальше, 75% это уже хорошо, но и 75% даже маловато по факту, кто даёт а кто дразнится. Но 100% большевато. Я открыл в частности закон что по человеческой реальности есть ответ на КОНКРЕТНУЮ СИТУАЦИЮ: человек не будет жить плохо, не будет умирать – это не интересно, это мало, всё не плохо, по человеческой реальности. Но и собственно жизнь без пятнышка с другой стороны, нам по СТРОГОЙ ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ не должны давать.
в смотри_название описано что есть человеческая реальность и... 75% точно есть, кто даёт а кто дразнится. Но на 1% жить мы тоже не будем. Но тогда мы будем умирать на 1%, а это не правильно. Кто даёт, кто дразнится.
Я ВСЁ ОПИСАЛ, КТО ДАЁТ КТО ДРАЗНИТСЯ СУЩЕСТВУЕТ ДВА ЗАКОНА, ПОНЯТИЕ РАСТЯЖИМОЕ. НАПИСАНО НА 1% ЖИТЬ МЫ ТОЖЕ НЕ БУДЕМ, КТО ДАЁТ КТО ДРАЗНИТСЯ, НО КОГДА УЖЕ НЕ БУДЕМ ЖИТЬ 1% ТО ЭТО МАЛО. ТАКИМ ОБРАЗОМ МАКСИМУМ 1%, МИНИМУМ 75% ПРОТИВ 25%. 75% МЫ МОЖЕМ НЕ ЖИТЬ, НО 75% ЭТО МАЛО, ДАЖЕ КОНКРЕТНО МАЛО. ИМЕЕМ ПЛЮС МИНУС 87,5%. ПРИ ТЕНДЕНЦИИ ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ И 87,5% МОЖЕТ БЫТЬ НОРМАЛЬНО ЖИТЬ МЫ ТОЖЕ НЕ БУДЕМ, НО КОГДА УЖЕ 87,5% - ТО ЭТО МАЛОВАТО. НО БОЛЬШЕ БОЛЬШЕВАТО. КТО ДАЁТ КТО ДРАЗНИТСЯ.
75% МАЛО 100% МНОГО.
Я уже открыл пункт конкретно по человеческой реальности, чтобы не прогадать имеем 75% надежду. А реально по человеческой реальности имеем 87,5% это уже хорошо, и даже можно сказать что СОБСТВЕННО ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ даже больше чем 87,5%. ТО ЕСТЬ ВООБЩЕ ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ СОБСТВЕННО, и просто практически строго говоря чтобы не прогадать.
-СЮДА Я БУДУ ПИСАТЬ 2019, КОНЕЧНЫЕ ОБМУСОЛИВАНИЕ, ДАЖЕ ПОВТОРЕНИЕ ОДИН-ДВА РАЗА:
Вопервых я доказал что ПРОСТО по человеческой реальности.
А вообще, вопервых я не знаю что говорить, по человеческой реальности, я не знаю что говорить, человек не царь и бог. Вопервых есть грубая реальность, а больше я ничего не знаю. Грубая реальность это просто грубая реальность. Да и человек не и царь и бог. Есть и другая сторона, жизнь неплохо, но жить хорошо – человек то же не царь и бог. ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТЬ ВСЁ ЧЁТКО. Короче что считать на калькуляторе. Как говорили мы с ?: кто не будет жить, кто будет? Но я не знаю что говорить, грубая реальность это грубая реальность. ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ это. Итак, есть просто ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ и грубая. Скажем по человеческой реальности это по человеческой реальности, я же не говорю что человек и царь и бог. Но я всё что мог сказал: ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ ВСЁ НЕПЛОХО, СОБСТВЕННО ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ ВСЁ ОПРЕДЕЛЁННО НЕПЛОХО. Но человек не царь и бог. ВСЁ ЖЕ: ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ ЭТО ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ, а по грубой это по грубой, если жить хорошо то жить хорошо, если жить не хорошо то жить не хорошо, мало это мало много это много. Поэтому я говорил что ГРУБО ГОВОРЯ ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ ВСЁ НЕМНОГО ТЕСНО. Есть понятие АБСОЛЮТ, А ЕСТЬ ЕДИНИЦА. ВСЁ АБСОЛЮТНО НОРМАЛЬНО, НО НЕ АБСОЛЮТНО ДВУХ ЕДИНИЧНО. Я говорил о 87,5%. Единственное моя классика, это что я утвердил что по человеческой реальности есть неплохое, КТО ДАЁТ КТО ДРАЗНИТСЯ. Рельность по грубой реальности и не очень хороша, 87,5% плоюс минус. А если по грубой реальности, что мы не рассматривали, а реальность завышена, очевидно по грубой реальности есть и грубая реальность, то по грубой реальности вообще среднее плюс минус. Но я сказал, как мы говорили с одним существует много логик но они не практические, по человеческой реальности если сказать точно, это моя классика, по человеческой реальности не плохо не средне. То есть по крайней мере неплохо. Хотя не так что есть надежда абсолютная.
То есть на самой земле как. Вопервых есть ПЛЮС и чтото ещё СЛЕПОЙ минус (невозможность эволюции работа на работе виды животных). То есть некоторые обманывают себя говорят жизнь хорошая. Но забывают даже про то что жизнь это клоп, и надо работать на работе, и хорошо когда каждую секунду есть компьютер, раньше на земле ничего не было. И т. д. Оказывается, если так посмотреть, то в сущности на земле кроме самоудовлетворения - всё плохо. Так вот я сказал по человеческой реальности. А на земле вообще может быть есть подспудная грубая реальность как грубая реальность. Вот конкретно с этой позиции, как придерживаться теоретической человеческой реальности? Плюс в лучшем случае есть и ПЛЮС и минус, чтото растяжимое, иногда ПОЛНЫЙ ПЛЮС, иногда минус. То есть иногда есть полный плюс, но никак не вырвешься когда пришёл что есть чтото растяжимое.
-
ГЛАВНЫЕ ПУНКТЫ:
брать
-\/ Философия это математика, что отличается от смысла жизни. (100) Математика это два варианта. * Жизнь это наслаждение два варианта. 1. Страдание два варианта не решаемы. ( (100) Страданиедвухвариантовнет – это страдание плохая грубая реальность. Дурак никому не интересный.) 2. Что же такое жизнь? Жизнь это правые прибыточные два варианта, что полностью удовлетворяет жизни. 3. (101) Что же выше? Вторыелевые два варианта или правые два варианта? Жизнь полностью удовлетворяет как жизнь. Но вторыелевые два варианта выше. (выше по заслуге, а не по факту. По факту мы имеем богатство а не меньше. Наслаждение, отсутствие наслаждения, (белобог чернобог, правое левое).) * Получается, если мы имеем жизнь, то это превалирование над уровнем возможности, это было бы хорошо. Но. * Не обеспеченное. Жизнь не обеспечена страданиедвумя вариантами. Жизнь это наслаждение, но наслаждения хотелось бы, но оно не обеспечено страданиедвумявариантами. (до катастрофы не известно было что превалирование надо уровнем возможности не обспечено возможностью).
*
Имеем ли мы жизнь. Если имеем то идеал. Если не имеем то ооиндв. По идее ооиндв наталкитвает нас на то что мы можем и не иметь наслаждениедвухвариантов.
До 2015 4. (101) Страданиедвухвариантая задача не осуществима по грубой реальности, мы испытаем проблемы материальной эволюции катастрофа и пр. О чём это говорит: по грубой реальности мы не в сказке.(!) 5. Смысл что К СОЖАЛЕНИЮ не имеем, но не имеем. Один отсутствующий из прибыточныхдвухвариантов ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ – по нормальной человеческой реальности (102) НЕ ИНТЕРЕСНО.
++ В рамках последнего открытия, более точно, конкретно доказано, так сказать в разрезе: ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ, вопервых как бы кто даёт кто дразнится, конкретно рассмотрим: члоевек не будет умирать по крайней мере 75% так точно. И даже 75% с ½ верояностью мало. ТАКИМ ОБРАЗОМ ВСЁ НЕПЛОХО ОСОБЕННО ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ. Я бы сказал даже и так, 50% - не интересно. Вот такие дела. (неправильная формулировка). Хотя и как никто говно не говорит: жить мы тоже не будем 100% много.
-Мы говорим по человеческой реальности. Это значит с допуском. …
Я не знаю как сказать. ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ СОБСТВЕННО МОЖНО ВЗЯТЬ МАКСИМУМ. НО НЕ ДУМАЕМ, ЭТО ПРОСТО ВЫЖАТЬ, ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ ЭТО ПРОСТО ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, СКОЛЬКО НАМ ДОЛЖНЫ ПО ХОРОШЕМУ.
