- Жанр
- Авторская песня
- Лицензия
-
- Над треком работали
- Ю.Косаговский
- Описание
- аудио фонограмма видео-эссе
- Текст
- .
ФИЛОСОФСКИЙ ВОПРОС ЧТО ЕСТЬ ЛИТЕРАТУРА
природный процесс познания в экономных формах образов
============================================
где ее искать - не в издательствах - в блогах т.к. она любит свободу
это важно понять что есть литература
- тогда ясно что с ней можно делать и что нельзя
это процесс не рост интеллекта
с которым можно было бы манипулировать
- это природный процесс и важно его не заглушить
как растет одуванчик например
тогда ошибочная идея шлифовать искусство и оттачивать
редактировать улучшать - тогда лучше принять его как деторождение
так думает и Пушкин "я никогда не мог ничего у себя исправить"
так думал и Вальтер Скотт "поэзия умирает от шлифования"
- а ведь миллионы писателей редактируют и шлифуют свои произведения
убивая из естественные формы и убивая значит и содержание:
(Булгаков "Записки на манжетах") "... был Серафимлвич
проездом с Севера лекцию читал о Толстом: помните
у Толстова платок на палке то туда качнется то сюда...
этикетку писал к водочной бутылке - слово не понравилось
зачеркнул сверху другое написал... перечитал снова не понравилось
зачеркнул сверху третье приписал - в конце фраза получилась
как кованная: раз прочел - не понял... второй раз прочел - не понял
сейчас так пишут..."
вот три гения сговорились и говорят что не надо редактировать
Пушкин... Вальтер Скотт и Булгаков даже в художественной форме...
вспоминаю что Гоголь советовал написать и на месяц
положить в стол а потом что-то вычеркивать (видимо то что будет
через чур отвлекать от темы - но как хорош Гоголь
именно отвлечениями своими)
редактировать - это все равно что делать ребенку
пластическую операцию лица
лишив его черт идущих из глубин мироздания
- чудовищная глупость...
где же искать такую чистую неискаженную литературу?
не в литературном институте - везде где учат там сломают
естественный рост одуванчика
- там выращивают ширпотреб усредненный
да и деньги портят - "писать за деньги проституция" - говорит Толстой
несколько туповатая позиция - Пушкин сказал раньше
умнее и тоньше т.е. точнее - "не продается вдохновенье но
можно рукопись продать"
вот водораздел искусства и лукавства и тогда под этим пушкинским прицелом мы видим
что Глазунов и Шилов - коммерческие поденщики
один пишет на потребу дня "то что произведет впечатление"
а другой угоднические портреты людей с кошельками
(Глазунов пишет портреты людей с положением)
- как все это далеко от свободной живописи Виктора Попкова
хотя который кончил институт и был в оковах образования
впрочем и Шилов с Глазуновым были в оковах образования но еще большие оковы на себя
надела их меркантильность - выгода темы и заказчика
и это впечатление мне кажется прочитывается в их произведениях
наивные они думают по невежеству что этого не видно
что тема или подробности изложения загораживают
их тайные поползновения - но нет природа искусства именно такова
чтобы тайное стало явным и прочитывалось
- ведь искусство и создано природой первоначально как сновидения
для кратчайшего обмена образами
производящими впечатление и все впечатления считываются человеческим глазом
так считываются со страниц советских писателей как правило
отсутствие искренности и следовательно свободы формы и индивидуальности
то что написал Фадеев вполне мог подписать Шолохов и Серафимович и Гладков и т.д. (сталинские соколы в литературе)
но то что написал истинный гений литературы
всегда прочитывается неповторимостью новизны
Булгаков... Платонов... Есенин... Маяковский...
так если не в институтах можно ожидать свободы искусства то где?
значит в блогах
- только там я вижу свободу и от давления окружающих
и от давления меркантильности
только там я зачитываюсь с удовольствием и наслаждением…
.