Творчество нельзя алгоритмизировать. Творческий продукт всегда концептуален, в нем не может быть четкой логики, закономерности и стандарта, поскольку он напрямую связан с личностью творца.
Творческий продукт создается не разумом. Ум человека не в состоянии понять и объяснить великие творения искусства, значит творчество выше и больше разума. Робот второго поколения никогда не поймет как устроен робот третьего поколения….
Итак, у меня сакраментальный вопрос к людям, занимающимся любым творчеством. Не просто работой, ремеслом или искусством, а именно творчеством: «Чем вы творите?»
Мое глубокое убеждение, что абсолютное (99,9 %) большинство ответит, что творит душой, и именно эта бесплотная субстанция первична в творческом процессе. Она побуждает и ведет творца, она идентифицируется в каждой клетке творческого продукта. Выходит, все остальные составляющие творчества (умение, навыки, способности, мастерство, классность и т.д. и т.п.) вторичны, и красивое, технически идеальное, отшлифованное, но бездушное произведение мертво. Такая авторская работа никогда не станет гениальной, поскольку не затронет души. Бездушное произведение может понравиться специалистам и критикам только по своим техническим характеристикам, но люди останутся к нему равнодушны. Произведение без души можно осязать, лишь, физиологически, оно не вызывает ментальных реакций, его нельзя почувствовать и впитать. Оно ничего не дает душе и, хорошо, если, энергетически инертно, а не отрицательно.
Среднестатистический человек не может быть специалистом в любой области искусства. Он, вообще, может не разбираться в искусстве. Но гениальное произведение распознает его душа, являясь главным и единственным рецензентом. Технически несовершенный, но душевный творческий продукт гораздо ценнее любого профессионально более правильного.
И вот представьте, что автор без души создает музыкальные произведения очень высокого технического свойства. Творчество всегда многогранно и он, к примеру, увлекается еще и фотоискусством. Его произведения красивы, достойны, гармоничны и очень правильны. Этот автор, анализируя с технической точки зрения свое творчество, находит, что многие знаменитые и известные произведения гораздо хуже его творений. Он говорит, что произведения А.С. Пушкин «го..но», что 99% работ М. И. Дунаевского – это хлам, а В.Т. Спиваков и Д.Л. Мацуев – бездарности. В своей крестовой войне, за хороший вкус, он обличает душевное творчество других людей, указывая на его профессиональное несовершенство. Он сообщает, что физически болеет от обилия безвкусицы в творческой среде, искренне не понимая, ну что может нравится людям в «этой бездарности». Он называет людей «двуногим скотом, не любящим интеллектуально утруждаться». Всю музыку, не достигшую уровня совершенства, он характеризует как «скотскую» (предназначенную для двуногого скота), в ритме «тыц-тыц».
Какой же вывод из этого следует, пусть каждый читатель решает сам. Но мне кажется, что бездушного творца можно только пожалеть, поскольку он несчастен и обделен (убог), ему недоступна красота, мощь и сила душевного творчества, потому что красота и гениальность искусства считывается не разумом, а тем, что выше.